在大眾稱為"英雄"之前,他們到底是什麼?
-- "I'm just a kid from Brooklyn." (CA1) Steve Rogers出生於第一次世界大戰,在第二次世界大戰中成長,是個體弱多病卻堅持自己必須要上戰場的青年。 -- "I don't like bullies. I don't care where they're from." (CA1) 他想要上戰場的原因很簡單,他討厭欺凌,他不在乎對方是什麼人,只要是他認為是不對的,他就會反抗。 他被選中成為超級士兵(SUPER SOLIDER)的實驗者,不是他有多強大,就是因為他弱小,他看到有能力者看不見的暗角。所以ERSKINE博士對他說"Whatever happens tomorrow, you must promise me one thing. That you will stay who you are. Not a perfect soldier, but a good man." (CA1) 成為超級士兵之後,他沒有想過要成為"英雄",他只是渴望著可以上戰場去做對的事。但他只是個美國政府的宣傳工具,直至107TH小隊被擄。軍方反對進行救援,而STEVE卻覺得救援是必須的,於是他第一次違抗了軍令,擅自行動,拯救了400多人,包括了Bucky。 (多少他會抗令的原因是源自對Bucky的重視,但同時間他是堅定覺得作出救援才是正確的事) 他在二戰時消失在冰海之中,本來戰爭英雄的故事到這裡就完結。但21世紀的現在,他再被喚醒。NICK FURY跟他說世界正面臨危機,他們需要他的力量。於是他成為了AVENGERS的一員一起擊退了外星人,拯救了地球。 之後他被稱為了"英雄"。 | -- "Genius, billionaire, playboy, philanthropist." (AVG1) Tony Stark作為Howard Stark,世界級的軍火商的獨子出生於一個和平年代。在父親離世後,理所當然地繼承了父業。 -- "They say the best weapon is one you never have to fire......I prefer the weapon you only have to fire once." (IM1) 以前的他認為只有擁有強大的力量,就能得到和平。直到他在IM1的時候被擄走,他第一次親眼見到如果那些"強大的力量"不正當地使用,所會帶來的危險和災難。然後他立即決定停止再生產那些會造成傷害的武器,改為開發為人類長遠發展有正面用處的能源事業。 逃離綁架後,他正式開始製作IRON MAN SUIT,那時他沒有想過要穿著這套裝甲去保護世界,純粹對科學的追求。但最後為了阻止別人濫用他的發明來作私利,為了保護眼前最重要的人,他穿起這套裝甲對抗。 但由他穿著裝甲出現在世界之前,他就在人類歷史上開創了新的力量層面,然後力量引來了挑戰。就像VISION在CA3時說的"Our very strength incites challenge. Challenge incites conflict." (CA3) 然後他迎戰那些隨之而來挑戰﹑鬥爭和災。 再然後NICK FURY找上了他,向他提出了AVENGERS計劃。在AVG1的時候,他跟他剛好走到在一起的小伙伴一起擊退了外星人,拯救了地球。 之後他被稱為了"英雄"。 |
選擇他們認為對的選擇,然後成就了的事實,
令人們把他們封為"英雄"。
罪咎感和懊悔下的堅決和壓力。
-- "This job... we try to save as many people as we can. Sometimes that doesn't mean everybody, but you don't give up." (CA3) STEVE(曾經)是個軍人,真正在戰場上在生死最前線上駁火過的軍人。"傷害與死亡"本來就是他每天所面對的切身事情。 SAM在退伍軍人部有一段話"It's our job to figure out how to carry it. Is it gonna be in a big suitcase, or in a little man-purse? It's up to you." (CA2) 那些罪咎感和懊悔會一直存在,但你要懂得怎樣處理它們,把它們整理好,一直帶在身上。 總有人會受到傷害甚至死亡,但STEVE知道他們不可以因此放棄或是停下腳步。因為如果他畏縮或是退讓的話,下次就可能什麼人都救不到。 -- "You start running, they'll never let you stop. You stand up, you push back. They can't say no forever, right?" (CA1) 帶著對那些犧牲的同伴還有那些沒來得及拯救的生命的罪咎感和懊悔,去繼續保護其他還活著的人。他去阻止政府組織未能阻止的恐怖分子(Cross Bones)。即使有強權或是什麼人去阻礙或禁止你,只要是對的,就要堅守不退讓。 | -- "... I'm doing what has to be done... to save us from something worse." (CA3) TONY是所有AVG成員中,最平凡的人。他原本是一個普通的公民,平日在公司裡研發科技,然後去開派。"傷害與死亡"本來離開他很遙遠。 -- "Threat is imminent." (IM3) AVG1的外星人入侵,令TONY認知道人類是多渺小和脆弱。即使有人稱他們為英雄,但都無法蓋過那些外界對於他們的指責,"My son is dead, and I blame you, Stark." (CA3)。他們救不到的人,還有那些可能因他們的行動而導致的傷害,這些全部他覺得他們責無旁貸。 他們曾經做過錯誤或不完美的選擇。他為這些事感到罪咎和懊悔,同時亦因為自己的無力而感到害怕。他甚至被PTSD(創傷後壓力心理障礙症)纏身(參考IM3),頭痛一直沒離開過他(參考CA3)。 -- "..... and then, and then. I never stopped. Cause the truth is i don't wanna stop." (CA3) 他帶著這些罪咎感和懊悔去做慈善,鼓勵年青人科研,改善他們的未來。但這樣並不夠,他無法停下來,無法不再穿起裝甲,無法不去為更好的未來戰鬥。 |
除去"英雄"光環和期許後,他們各自在協議上的觀點及立場。
STEVE看到的是體制的錯誤指示所帶來的傷害。 要是那些體制/組織(Authorities)無法做出正確的決定會怎樣?如果這些體制要求"能力者(Enhanced Individuals)"去執行一個會需要犧牲其他人來達到所謂大眾安全/和平的指令?還記得HYDRA和SHIELD的事件嗎? -- "But it (the United Nations) runs by people with agendas and agendas change." (CA3) 體制可以腐敗,體制可以因為時間而令目標/宗旨改變,或是在做決定時為救大眾的利益而去剝奪細小群眾的利益或自由。美國國防可以為了對抗外星人入侵,無視仍然在MANHATTAN逃亡的市民投射核彈。 -- "I believe in people, the individuals. They haven't let me down." (CA3) 他明白人(Individual)不是完美,但他仍然相信每一個獨立個體的善,他相信他們。 但如果簽下協議的話,他們就會失去了判斷對錯的自由,只能成為政府組織的武器,在政策和指令左右下,他們可能不能去拯救真正需要他們的人。 所以他們不可以簽下協議,他們不可以失去選擇的能力,他堅持。 -- "I know we're not perfect, but the safest hands are still our own." (CA3) | TONY看到的是沒有管制下的行動所帶來的傷害。 要是那些個體(Individual)做出了錯誤的選擇會怎樣?如果下次他或是任何一個"能力者(enhanced individuals)"選擇去做一件認為對的事,但最終反而危害到無辜的大眾及他們的財產?還記得SOKOVIA和LAGOS的事件嗎? -- "I don't trust a guy without a dark side. Call me old fashioned." (AVG2) 個體可以不穩定,他們可以被感情和外在因素影響判斷,作出自私或未能全面性顧及所有大眾安全和利益的決定。就像他自己曾經因為憤怒而挑釁MANDARIN,又曾因恐懼而創造了ULTRON。 -- "If we can't accept limitations, we're no better than the bad guys." (CA3) 他明白人(Individual)有限制,而這些"力量"如果單憑個人決定而去使用的話,可以非常地危險。 但如果不簽下協議的話,那些不信任他們的政府組織還有責備他們的大眾就會阻礙並禁止他們再行動,這樣他們可能就不能再去拯救任何人。 所以即使簽下協議代表要放棄部份的自主權,他妥協。 --"We need to be put in check. Whatever form that takes, I'm game." (CA3) |
在維也納會議爆炸案上,體現相方的所堅守的立場及於協議上的衝突。
當維也納會議爆炸案發生,BUCKY在附近出現過的錄像被放出後,政府機構認定了BUCKY就是兇手,立即發出殲滅行動。 全世界人的眼中,BUCKY就只是WINTER SOLDIER,是個恐怖分子。政府機構沒有人打算去調查或盤問,無視BUCKY可能在這案件上可能是無辜的可能性,直接認定了他就是維也納會議爆炸案的兇手。 只有STEVE認為BUCKY可能是無辜的,即使表面證據指控BUCKY可能是爆炸案的兇手,都應該要由他問過清楚。 但政府機構的命令下,要求執行人員將疑犯就地處決(KILL ON SIGHT)。這對STEVE來說根本就是一個強者對弱者的打壓,無視單獨個體的人權。所以即使是違背卸令,他都要確保BUCKY的安全。 在BUCKY被拘留盤問期間,只有STEVE一個仍然相信有可能不是BUCKY做的(因為BUCKY說不是自己)。雖然在那一刻他不能確定,但他會發出疑問和作出分析,然後他察覺整件事有可疑。 然後在逃獄事件後,從ZEMO的逃亡和BUCKY的口述,他們知道了ZEMO才是爆炸案的真正兇手,還有他真正的目標是SIBERIA基地的超級戰士。 但他和SAM都知道即使向TONY他們解釋,他們都不一定會相信。即使相信,那些那些政府機構亦未必能作出及時和正確的指令。於是STEVE選擇了他應為當前最重要的事,尋求支援,一起先去阻止ZEMO。 體制沒有給BUCKY一個公平的待遇,所謂的政府機構輕易就被危險的人士滲透入去進行壞事。這令STEVE再一次的疑問那些所謂代表大眾的體制的可信性... | TONY是在BUCKY被拘留的時候才參與這件事。他明白BUCKY對STEVE有多重要,亦體諒STEVE之前犯險的行為。他甚至對STEVE說他會盡量安排BUCKY被轉移到美國,不會被送入監牢。 但這個時候ZEMO出現了,瞞過所有的人(除了STEVE察覺到他的可疑)對BUCKY進行了洗腦。然後BUCKY當著所有人的眼皮下逃獄,還在期間殺了不少政府人員。 在HALLE機場再見到STEVE的時候,STEVE對他說不是BUCKY做的,有個策劃者正在外面準備釋放五個超級戰士。但他那一刻他認為對方已經被私情影響判斷。 他並不是不再相信STEVE。但TONY不像STEVE一樣需要無條件地相信BUCKY。對TONY來說BUCKY是個爆炸案的嫌疑犯和殺害政府人員的現行逃犯。如果STEVE是被BUCKY欺騙了,根本不存在所謂的幕後黑手的話,這是一個風險。 BUCKY逃走,期間殺了數名政府人員。然後STEVE無視了這些,再次違背政府機構的指示,帶走了這個現行犯。 這是TONY所見到的事實。他認為STEVE已經完全感情用事,而這個魯莽的行為,為大眾帶來了危險。沒有人能確保BUCKY是否會再次作出危險行動。 PETER引述過TONY的一句話"You think you’re right. That makes you dangerous.” (CA3) 當時TONY見到的是STEVE因為對BUCKY的私情,妄顧法紀和大眾安全。這是個對政府組織或是大眾利益下都無法容忍的行為,甚至危害到那個暫時唯一令AVG繼續運作的協議成為泡影... |
在這部電影裡真的存在過"內戰"嗎?
第一次是TONY帶著美國國務卿ROSS來介紹已經有117個國家同意的SOKOVIA協議,並要求AVG的成員簽署協議,由聯合國監控他們的行動的時候。那時大部份的AVG成員都已經有所表態,STEVE和TONY亦表明了自己的立場。
重點是,那次的討論後,他們並沒有達成任何一致的決定,唯一有的決定是他們都要自行決定是否簽署協議,以個人的名義。TONY沒有強逼任何人簽署,STEVE都沒有阻止任何人簽署。
第二次是BUCKY被聯合反恐中心(Joint Counter Terrorism Center)扣押後,二人在監控室的玻璃房子的對話。TONY再次遊說STEVE簽署協議的,那時STEVE曾經表示過簽署協議不是沒可能的事,但他們需要一些保險機制,而TONY亦爽快表示簽署後可以再作修改。但就在同一時間他們的話題扯上了WANDA被強制留守在AVG基地,STEVE再次發現TONY的作法和這協議抵觸了他的對正確(GOOD)的理念,於是再次拒絕。
然後,他們沒有機會再在這議題上作出正式表態。
對,就電影中的,就只有那兩次,但當中都不包括真正的打鬥,沒有德國HALLE機場的大混戰,沒有SIBERIA基本的毆鬥。
上面說過,BUCKY的事件是對於相方在簽署協議的立場的體現。但必須理清楚,STEVE在BUCKY出現前就已經拒絕了簽署,即使第二次的爭執,都源於理念不同而無疾而終。STEVE沒有因為BUCKY的事件而改變過他對協議的立場。
第一次在HALLE機場的打鬥,TONY為了阻延聯合反恐中心使用致命武力緝捕STEVE他們,於是主動要求提出由他把在機構設施中逃獄的BUCKY和保護他的STEVE回去歸案,並不是因為STEVE拒絕簽署協議而要攻擊/捉拿他。而STEVE曾是為了在分秒必爭的情況下趕去阻止ZEMO的計劃,於是在TONY帶隊來要求他們投降時衝出重圍。
第二次在SIBERIA基地的打鬥完全是個人的原因。他們跌進了ZEMO的圈套,在一個最不適合的場合知道了BUCKY是殺害TONY父母的人的這件事。TONY受到父母是被殺害,而自己的同伴卻隱瞞他的打擊和忿怒所充斥;STEVE一心保護他認為同為受害者的好友,另一邊阻止同伴因為忿怒而做錯誤決定(殺BUCKY報仇)。
最終塵埃落定時,當相方終於有時間停下來重新思考和消化這數天所發生過的所有事。
在SIBERIA基地一開始的時候,TONY知道私下去幫助STEVE的這個行為相等同於違背了協議的內容,但他明白那一刻他不能袖手旁觀。
STEVE在事後成為了法外者(Vigilante),他不再被政府組織甚至是大眾給認同,不能再在最前線自由地公開行動。
電影完結的時候,STEVE寫信給TONY述說自己對隱瞞的事的歉意,以及他認為AVENGERS應該由對方來帶領會比較合的決定。然後TONY接受了對方交給他的電話露出了多天以來第一個笑容。
他們最後有在是否簽署協議上得到一致的決定嗎?
沒有,他們只是彼此了解了對方的立場,尊重了對方的決定。
所以,他們之間真的出現過"內戰"嗎?
首先,以上全部都是我個人反覆思考了好幾天,然後寫了接近六天後得出來的解讀。
(感謝RU跟我討論了好幾天,感謝偶仔幫助BETA和給意見。)
最初想要寫這一個分析的時候,是因為希望大家明白這部電影中,就如一開始引述JOE RUSSO導演的話,
STEVE和TONY相方都沒有完全的正確或錯誤。
電影中有很多可以商討的地方,有很多不同的切入點,我的分析和解讀可能不全面也可能不夠中肯,
但至少希望大家理解電影當中絕對沒有單方面地黑任何一方/或令某角色OOC的意圖。
在我個人的感想,電影已經很成功地達到了RUSSO兄弟們最初的目的。
其實RUSSO兄弟在同一篇訪問還有提及他們有嘗試在每個人角色的切入點去觀看整件事情,
如果你去細味每個角色的對話,都會看得出他們參與這件事的不同原因。
有機會的話,希望可以試著來分享一下我的解讀。
CAPTAIN AMERICA: CIVIL WAR真的是部在人物刻劃上寫得很細膩的電影,
希望大家會消化它,然後喜歡它還有裡面的每個角色。
風~(Fuuyuki)